Estimados compañeros, seguimos con la presión en las oficinas, con unas exigencias que, entendemos, no son razonables. Transcribimos dos correos de una Dirección Regional en los que además de presión, parece insinuarse una “sutil” amenaza
Hola a todos
Ayer en el CRC con Fernando Sousa estuvimos repasando producciones del fondo Carmignac a nivel de Regionales. Con el Área tenemos ahora una reunión para empezar a ver diariamente lo que se contrata a nivel de cada oficina en este producto. Tendremos una visión diaria de la contratación por oficinas
La razón: tenemos que llevar SI o SI a 100 MM a nivel banco porque como sabéis nos mejoraría el up front global del producto, cosa que nos beneficia a todos
Necesitamos volcarnos al máximo de aquí a cierre de campaña con este producto. Todas las oficinas tienen que aportar. Algunas lo hacen de forma sistemática, otras no lo hacen. Esto no me vale y os pido que ahora aportemos TODO EL EQUIPO.
y el otro:
Esto lo veré ahora en la reunión del Área. No tiene sentido hacer 0 en un día en el Fondo Carmignac entre toda la Regional
Como os dije ayer, necesitamos llegar como banco a los 100 MM y el banco espera de nosotros que aportemos cada día
Entiendo que hoy habrá sido un mejor día y que sistemáticamente aportemos todos desde el lunes.
Si todos sumamos, conseguiremos el objetivo.
Una vez repasado los mismos, nos preguntamos:
– ¿Qué parte no entiende el Banco de la situación que se vive en los mercados, con índices y fondos en rojo?
– ¿Qué parte no entiende el Banco del miedo que tienen los clientes y de que no quieren correr riesgos con productos NO GARANTIZADOS?
– ¿Qué parte no entiende el Banco de que lo que pide el cuerpo al cliente es tener su dinero en la cuenta tranquilo?
– ¿Qué parte no entiende el Banco de que no se puede presionar a un cliente para invertir en productos con riesgo?
– ¿Qué parte no entiende el Banco de que la Directiva MIFID II dice LITERALMENTE que: “Las empresas de servicios de inversión que presten servicios de inversión a sus clientes se asegurarán de no remunerar o evaluar el rendimiento de su personal de un modo que entre en conflicto con su obligación de actuar en el mejor interés de sus clientes. En particular, no establecerán ningún sistema de remuneración, de objetivos de ventas o de otra índole que pueda constituir un incentivo para que el personal recomiende un instrumento financiero determinado a un cliente minorista si la empresa de servicios de inversión puede ofrecer un instrumento financiero diferente que se ajuste mejor a las necesidades del cliente.”?
– ¿Qué parte no entiende el Banco de que hay otros productos que se ajustan mejor a las necesidades del cliente, y más aún con la que está cayendo?
Con fecha 24/04/2018 ya denunciamos el incumplimiento de la Directiva MIFID II por objetivar y evaluar el rendimiento de los compañeros de oficinas en la venta de productos de inversión, pero parece que el Banco no se ha enterado o no se quiere enterar.
Para colmo de males, la Dirección del Banco ha hecho caso omiso de nuestra petición para quitar de los presupuestos los vencimientos de clientes con perfil insuficiente para reinvertir vencimientos que se van a producir en diciembre. De hecho, y para variar, los presupuestos son exageradamente altos, poco realistas y difícilmente alcanzables. ¿Dónde está la “reducción del peso del Upfront en el presupuesto” que tanto nos han repetido desde la Dirección a través de las Direcciones Regionales? ¿Acaso no es cierto y nos están engañando?
Por todo lo anterior, exigimos que prime el sentido común en la Dirección de la entidad y que se entienda que con la actual coyuntura económica es muy difícil que los clientes arriesguen su dinero (a veces se le olvida al Banco que el dinero no es suyo, es de los clientes). Estamos seguros de que los compañeros están haciendo su trabajo lo mejor que saben y pueden, y que no depende de ellos la decisión de un cliente.
Os animamos a que denunciéis cualquier presión por parte vuestros responsables sobre este asunto. No dudéis en dirigiros a vuestros representantes